数字图书馆收藏的社会评注

编译:王冰
参考:Social Annotations in Digital Library Collections
作者:Rich Gazan
来源:D-Lib Magazine, Volume 14 Number 11/12, 2008

为了有效整合web2.0功能,数字图书馆必须从根本上改变用户,使用户不仅作为内容的消费者,同时也作为内容的创建者。社会评注的整合——无拘束的、用户撰写的内容——与数字图书馆的收藏条目进行集成,是原文作者Gazan关注的问题。
  Answerbag(http://www.answerbag/com)是一个社会性的问答网站,它是围绕着“一问-多答”的结构设计的。该网站2003年开始运营,现在,每月有超过7百万的用户访问量。用户可以提交问题和答案,并对问题和答案评级,等级最高的答案被列在第一位,提供协同过滤功能的同时也允许用户查看任何问题的所有答案。这里与Gazan研究最相关的功能是对答案的评论功能,允许用户为任何答案添加评注,实质上就是社会评注。
  与大多数数字图书馆一样,Answerbag 一开始并不是作为一个社会性的站点出现的。最开始,只有简单的问答功能,并不能让用户评论,只允许他们对已有的答案评分,以实现协同式的过滤。然而事情常常并非所愿,用户使用站点的方式出乎设计者的意料。他们借用回答问题的地方讨论问题和各种答案的精妙之处,甚至在发现其他有着相同或者相悖观点的用户存在时,使用这个地方开展纯粹社会性层面上的交流。管理员对这种现象管理了一阵子,后来随着站点流量的增加,人工管理的方式已经无能为力,于是允许社会化的问答方式自由发展。在对答案的评论功能增加进来以后,2005年中间的四个月,站点的访问量翻了一番。
  答案的评论功能允许用户基于相互的观点自由交流,并链接到其它的评论上。更为重要的是,在它创建的环境中用户可以立即看到其他人正在讨论的问题,受到鼓舞而加入到对话中。下图截取的是Answerbag网站中一个典型的答案评论页面。对答案的高评分以及其他用户多个评注的组合效果,更增添了原来答案的“威望”,创建出一个共同协作、多方参与的回响效果,而不再限于某个人的独自见解。

图 摘自一个Answerbag答案评论页

Gazan于2004年开始把Answerbag作为自己的研究平台。在他截取的图中可以看到社会评注的随意与怪诞,清楚的表明用户愿意投入到内容中而不仅仅是页面浏览。注册的用户对答案作出的评论—社会评注—与他们提交的答案一样多。把这种Web2.0模型应用到数字图书馆带来了许多设计问题。Gazan对answerbag网站中答案评论功能的使用和发展情况进行了长期的参与式观察,最终结合相关的文献调研,他总结了数字图书馆应用过程中,数字收藏条目在与社会评注相结合时应该注意的八个要点:

呈现形式

大多数数字图书馆的界面是专门设计的,目的是实现其最佳的使用性能和方便目标用户的使用。社会评注和相关收藏条目的布局和导航对识别和平衡受控内容和自由内容是十分重要的。最少应该有三个选项是可见的:一个是“查看之前的X条评注”,其中X是所有之前的用户对这个条目的评论,另一个是“添加评注”,第三个是“查看我的评注”。这种方式下,用户必须选择查看评注,为那些可能对自由内容感到不安的用户和设计师们提供一个过滤器。Answerbag网站的答案评论功能展现了新的特点,只提供一个“查看评论”链接,默认展示所有该回答下的评论,使用户更能注意到评论功能,提高参与度,但是长长的评论列表使回答页过长而不容易翻阅。折衷的方法是只显示最新评论,提供一个 “查看所有评论”的链接用于访问所有内容。

容易评论

在电子收藏条目上写评注,应该像在真实的书本上写评注一样容易。迫使用户填写多个字段或者借助下拉菜单中的选项填写受控的数据容易引起用户的反感,认为评注的价值不值得这样努力。Answerbag 邀请用户在任何现有的答案或者评论下面“添加评论”,仅通过一个简单的按钮。这个按钮打开一个文本框,放在一个合适的位置,回答和之前的评论仍然是可见的。数字图书馆环境下的社会性评注应该是容易的。

匿名

如何让用户选择显示自己的身份直接影响用户发表评论的质量。如果强制使用实名,许多人会对发表的内容更犹豫。在数字图书馆环境中,评注不需要与一个实名甚至是假名联系起来,以显示权威。不管实名或假名是否对其他用户可见,如果需要“查看我的评论”这一项功能,就必须收集识别身份的信息。

内容控制

允许用户无限制的添加评注可以带来有意义的知识发现,同时也会带来亵渎、闲聊、广告等类似的数字涂鸦。让用户自发的使用这个功能代表着Web2.0的方式,让用户以该内容的有用性程度来为内容评级,或者标记不适合的内容,类似于图中的“标记这个答案”的功能。任何反馈功能有必要经常进行人工审查,监督标记提交的工作使管理人员能明白这些条目是如何被使用的,这是宝贵的自然数据原始资料。

评论内容获取

有一项研究进行了把评注作为查询内容的尝试。评注内容可以被添加到一个数字收藏条目上,或与之关联,以便在搜索或者查询时产生额外的关键字。在一些情况下,特别是收藏内容本身或使用该内容的用户高度专业的时候,可能在评注中获得大量的补充内容—产生一些重要的条目,进而使得评注变得非常有价值。而Answerbag对内容和用户没有限制,大部分的评论都是纯粹社会性的,所以没有专门提供用搜索的方式查询评论的功能。

容易检索

人们现在花时间评注是为了以后节省回顾的时间。一个数字评注系统应该允许用户快速访问并回顾他们先前的评注。Answerbag的解决方法是为每个用户提供一个页面,他们的活动可以在任何时间被任何人查看。在数字图书馆环境下,这将影响隐私和活动跟踪,与传统制度下的政策不符,但可以通过增加一个权限层来解决这个问题。

流量和网络影响

要使任何社会性功能有用,必须有大量的流量和人们的积极参与。例如,在Answerbag评级系统的早期,大部分回答是没有等级的,使协同过滤功能基本上毫无用处。如果一个数字图书馆的流量只由少量用户贡献,社会评注功能的社交部分将消失,实质上类似于评注只供个人使用,互动就变成了单向的,从过去的评论者到未来的读者,沿袭教科书的模式,没有围绕收藏条目的及时讨论。尤其是在学术环境下,图书馆的使用往往是与有明确结束日期的课程和研究项目相连的。然而,在学术环境下,互动往往与课件相结合,围绕着布置的作业进行编排。社会评注还能够以书友会的形式作为论坛推广,非传统用户可以围绕数字收藏条目在指导性或半指导性的活动中互动。可以用一个正式的或非正式的成本效益分析来表明该机构的目标,并通过流量来反映成功的程度。

通知和分享

Web2.0的两个主要特点是能够创建更新通知和在不同网站分享内容。用户可以设置RSS发送和接收,以便在特定情况下获得通知,例如有人回复了他们创建的内容。提供切实的证据,证明用户的努力不是徒然的,可以鼓励用户回来继续交流。如果数字图书馆邀请用户通过email和其他社会书签网站分享收藏条目页,可以预见使用就会增加。数字图书馆的内容很容易在MySpace页面和YouTube视频中找到,以它们原来的或者定制的形式呈现。核心的问题是优先次序:最大化的使用,还是最大化的控制。尽管传统制度上的政策和知识产权限制了一些收藏条目的使用,以用户为中心的观点则要求真正的开放式访问。
  数字图书馆提供了让人们交互的场所,最终对数字图书馆的评估就是:“它怎样改变了研究、教育、学习和生活?”鼓励用户尽可能自由地参与到收藏条目和相互交流,似乎就是回答这个问题的合乎逻辑的策略。就像是一本卷了边的书或者一间散落着玩具的卧室,尽管社会化评注可能使得数字图书馆看起来有点杂乱,但是其在实际或者虚拟空间中的价值和生命,却显示出有人乐在其中、不时光顾并且恋恋不舍。

  

中心通讯

第三期

中心主任寄语

中心宣传册1,460K

NCR-DMU人机交互研究中心

UsabilityNet